Еще одна попытка: Как сохранить секрет производства (ноу-хау) сложного объекта?

В предыдущих публикациях мы неоднократно обращались к теме правовой охраны конструкторской документации, которая является одной из ключевых проблем российской машиностроительной отрасли. В настоящее время идет обсуждение изменений и дополнений в гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ). Среди них имеется ряд новелл, касающихся рассматриваемого вопроса. Это, прежде всего, изменение существа понятия секрета производства (ноу-хау) и введение новых категорий сложного объекта — базы данных, интернет-сайта, а также комплексного научно-технического результата взамен единой технологии.

В новой редакции статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) предлагается признать сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности 

в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к этим сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

При принятии изменений в данной редакции, секретом производства будут признаны сведения любого характера исключительно о результатах интеллектуальной деятельности в научно — технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности. В действующей редакции рассматриваемой статьи ГК РФ секретом производства признаются сведения любого характера, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, что гораздо шире предлагаемой трактовки понятия. Такой вывод следует из того, что толкование сведений любого характера относится только к результатам интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и способам осуществления профессиональной деятельности. 

Обладатель указанных сведений, должен будет принимать разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны, что дает обладателю ноу-хау более широкие возможности для защиты конфиденциальных сведений, и не ограничивается  только режимом коммерческой тайны, как это предусмотрено в действующей редакции в статьи 1465 ГК рФ.

Помимо этого проектом изменений в ГК рФ установлено,  что секретом производства не могут являться сведения, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным  правовым актом. рассмотренные изменения требуют внесения изменений в Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ  "о коммерческой тайне” в части применения режима коммерческой тайны не только в отношении секретов производства, но и тех сведений, которые не являются оборотоспособными, но обладают коммерческой ценностью вследствие их неизвестности третьим лицам.

Понятие комплексного научно-технического результата, который может включать конструкторскую документацию и объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели и промышленные образцы) введено путем изменения редакции статьи 1240 «Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта» заменой понятия единой технологии. Никаких определений новому понятию статья не содержит. Некое подобие содержания понятия содержится в новой статье 778.2 «права сторон договора на результаты работ», где указано, что «… право на результат научно -исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, созданный при выполнении государственного контракта (комплексный научно-технический результат), принадлежит лицу, выполняющему государственный контракт (исполнителю), если государственным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит российской Федерации или субъекту российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик, либо совместно исполнителю и российской Федерации, исполнителю и субъекту российской Федерации…». 

По существу, законодатель просто приравнял понятия «комплексный научно-технический результат» к «результатам научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, созданным при выполнении государственного контракта», что практически позволяет считать его единой технологией в действующей редакции ГК рФ. Такое, ничем не обоснованное решение, может создать ряд проблем практического применения закона, поскольку в отличие от единой технологии «комплексный научно-технический результат» не содержит норм, регулирующих такие вопросы, как порядок передачи прав на комплексный научно-технический результат и определение состава авторов сложного объекта. поскольку в его состав могут входить объекты промышленной собственности, программы для ЭВМ и ноухау, то, вероятно, необходимо будет считать авторами не только разработчиков конструкторской документации, но и авторов охраноспособных решений и их составляющих, поскольку изменения не раскрывают понятия лица, организовавшего создание комплексного научно-технического результата и не указывают, кто является правообладателем, а кто — правополучателем.

Однако, главный недостаток новации заключается в том, что комплексный научно-технический результат по прежнему считается таковым только в том случае, если он создан за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов российской Федерации. Такое условие практически полностью исключает применение такой категории сложного объекта, как комплексный научно-технический результат в собственных разработках или контрактах, стороной которых не является российская Федерация или ее субъект.

Таким образом, благое намерение расширить сферу правовой охраны на конструкторскую документацию и чисто механическое перенесение понятия «единой технологии» на «комплексный научно-технический результат» не предоставит правовую охрану технологиям, включающим техническую документацию не содержащую объект промышленной собственности из сферы инновационной экономики и не позволит использовать в России преимущества, предусмотренные соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) всемирной торговой организации, членом которой российская Федерация стала в 2012 году, поскольку данный документ регулирует отношения только частных лиц, а не государства.

Исправить сложившуюся ситуацию можно путем исключения из определения комплексного научно-технического результата его создание за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов российской Федерации или указание, что данный результат создан, в том числе и за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов российской Федерации.